ITD zrezygnowało z przesłuchania świadka, po tym jak jego adwokat złożył zawiadomienie do prokuratury na funkcjonariusza o popełnieniu przestępstwa

  • 19.08.2020, 21:00 (aktualizacja 19.08.2020, 21:01)
  • B.B.
ITD zrezygnowało z przesłuchania świadka, po tym jak jego adwokat złożył zawiadomienie do prokuratury na funkcjonariusza o popełnieniu przestępstwa

Wracamy do sprawy Pana Stefana, wezwanego w charakterze świadka przez Inspekcję Transportu Drogowego (artykuł TUTAJ). Przypomnijmy, że mężczyzna stawił się w wyznaczonym terminie w budynku przy ulicy Okrężnej 25. Wraz z nim przybył mecenas Ireneusz Gdak, który miał reprezentować Pana Stefana. Zdjęcie wykonane przez urządzenie rejestrujące, zdaniem mecenasa było nieczytelne i trudno ustalić, kto prowadził pojazd. Ostatecznie nie doszło do przeprowadzenia czynności wyjaśniających, ponieważ pracownik ITD stwierdził, że świadkowi adwokat nie przysługuje. Ostatecznie nałożono na Pana Stefana karę porządkową w wysokości 300 zł za "samowolne oddalenie się z miejsca wykonania czynności przed jej zakończeniem". W odpowiedzi mecenas Gdak napisał skargę do Głównego Inspektora w Warszawie oraz skierował do Prokuratury Rejonowej we Włocławku zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa w związku z niedopełnieniem obowiązku lub przekroczeniem uprawnień przez funkcjonariusza publicznego.

10 sierpnia, Pan Stefan otrzymał kolejne pismo z Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego. Można się z niego dowiedzieć, że przeciwko mężczyźnie został skierowany wniosek o ukaranie do Sądu Rejonowego w Chodzieży II Wydział Karny z zarzutem przekroczenia prędkości. Jednocześnie dokument informuje, że w sprawie wykroczenia ITD "odstępuje od przesłuchania Pana w charakterze osoby, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie z uwagi na fakt, iż dokonanie tej czynności jest połączone ze znacznymi trudnościami". Jakie to trudności? Mecenas Ireneusz Gdak zapewnia, że wraz ze swoim klientem chętnie stawią się na przesłuchanie.

"W dniu 6.08.2020 roku Główny Inspektorat Transportu Drogowego w Bydgoszczy w piśmie do mojego klienta wskazał, iż odstępuje od jego przesłuchania w charakterze osoby co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie z uwagi na fakt, iż dokonanie tej czynności jest połączone ze znacznymi trudnościami. Zastanawiające jest o jakich trudnościach wspomina ITD, czy ma na myśli wykorzystanie konstytucyjnego prawa do obrony i chęć złożenia wyjaśnień z udziałem obrońcy czy jest jakaś inna nikomu nieznana przeszkoda. Mój klient z wielką chęcią stawi się na wezwanie celem jego przesłuchania z udziałem obrońcy i złoży szczegółowe wyjaśnienia. Tym bardziej, iż wcześniej zwracał się z wnioskiem do ITD o przesłanie szeregu materiałów dotyczących ,,rzekomo popełnionego przez niego wykroczenia'', gdyż przesłana przez ITD dokumentacja zawierała jedynie czarną fotografię z tablicami rejestracyjnymi. Do tej pory ITD nie odpisała mojemu klientowi na jego wniosek. Ponadto nie rozumiem na jakiej podstawie ITD wysuwa wniosek , iż istnieje uzasadniona podstawa do skierowania przeciwko Panu Stefanowi wniosku o ukaranie skoro nawet nie został przesłuchany ani w charakterze świadka ani osoby co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie. Biorąc pod uwagę wytyczne Komendanta Głównego Policji w sprawach o wykroczenia, które możemy analogicznie zastosować w przypadku ITD należy wskazać, iż świadka należy bezwzględnie przesłuchać gdy: -istnieje wątpliwość czy osoba podejrzewana dopuściła się zarzucanego jej czynu oraz gdy zachodzi potrzeba wyjaśnienia okoliczności istotnych dla danej sprawy. W/w sprawie nie ma żadnych dowodów popełnienia przez mojego klienta wykroczenia i skierowania przeciwko niemu wniosku o ukaranie. A tych , którzy twierdzą, iż świadek nie może ustanowić obrońcy w postępowaniu wyjaśniającym w sprawach o wykroczenia odsyłam do lektury wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3.06.2014 roku w sprawie o sygn. akt: K 19/11. " - informuje mecenas Ireneusz Gdak

Do ITD skierowaliśmy pytanie o to, jakie trudności uniemożliwiają przesłuchanie świadka.

"Jak już informowaliśmy wcześniej, czynności wyjaśniające prowadzone są zgodnie z Kodeksem postępowania w sprawach o wykroczenia (kpw). Prowadzący czynności wyjaśniające ma prawo zastosować zapisy art. 54 §7 kpw, zgodnie z treścią którego „od przesłuchania osoby, o której mowa w § 6, można odstąpić, jeżeli byłoby ono połączone ze znacznymi trudnościami; osoba ta może nadesłać wyjaśnienia do właściwego organu w terminie 7 dni od odstąpienia od przesłuchania, o czym należy ją pouczyć. Odstąpienie od przesłuchania oraz pouczenie dokumentuje się notatką urzędową”. Realizujący czynności, inspektor ocenia zgromadzony materiał i podejmuje stosowne decyzje w oparciu o obowiązujące przepisy, w tym dokonuje oceny w zakresie wystąpienia „znacznych trudności” dotyczących przesłuchania osoby, co do której istnieje uzasadniona podstawa do sporządzenia przeciwko niej wniosku o ukaranie, a stwierdzając je odpowiednio to dokumentuje i udziela stosownych pouczeń. Do takich trudności można zaliczyć np.: nieodbieranie korespondencji wysyłanej na właściwy adres korespondencyjny, niestawiennictwo osoby w wyznaczonym terminie itp. Ostateczną decyzję, co do uznania danych okoliczności za „znaczne trudności, podejmuje sąd wszczynając postępowanie wyjaśniające lub odmawiając jego wszczęcia. Jednocześnie informujemy, że w przypadku wykroczeń nie zakończonych w postępowaniu mandatowym, postępowanie wyjaśniające wszczyna sąd, gdzie obwiniony ma możliwość obrony i wyjaśnienia wszelkich okoliczności dotyczących zdarzenia." - czytamy w odpowiedzi na nasze pytania od ITD

Nie dowiedzieliśmy się jakie konkretnie trudności stanęły na przeszkodzie w przesłuchaniu świadka. Możemy więc domniemywać, że "trudnością" była obecność adwokata...

B.B.

Podziel się:

Oceń:

Komentarze (8)

Dodanie komentarza oznacza akceptację regulaminu. Treści wulgarne, obraźliwe, naruszające regulamin będą usuwane.

Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu Portal Włocławek.pl z siedzibą we Włocławku  jest administratorem twoich danych osobowych dla celów związanych z korzystaniem z serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania.
do pirata
do pirata 28.08.2020, 19:32
Ze stylu wypowiedzi domniemywam, że "obywatel" przeobraził się w "pirata drogowego" i dalej wciska swoje "mądrości". Czyżby odwagi zabrakło. A prawo do obrony ma każdy.
co na to
co na to 26.08.2020, 10:13
A co na obywatel (funkcjonariusz), czy wyrok TK do niego dotarł ? Wcześniej bardzo się wymądrzał.
zuk
zuk 20.08.2020, 14:17
jest obrona prawna i ITD robią w GACIE
pirat drogowy
pirat drogowy 20.08.2020, 07:04
Nie rozumiem, zastanówcie się tak obiektywnie, jest zarejestrowane, że pojazd przekroczył prędkość, fotoradar zalegalizowany, jest złamane prawo, wiadomo czyj to jest pojazd, niby czaro na białym. I teraz taki partyzant drogowy uniknie odpowiedzialności bo zdjęcie nie wyraźne :), a wyj. ma wskazać kto prowadził. Przepychają się kto ma go ukarać i jak to zrobić żeby mu zapewnić adwokata, skoro ITD nie może z adwokatem to wysyła sprawę do sądu - to niech sąd, bo tam adwokat przysługuje. Sąd stwierdzi, że w sumie to nie wiadomo kto prowadził i niech tak zostanie. Ale skuteczne prawo mamy.
To ja zakładam kominiarkę, wsiadam do auta i lepiej z domu nie wychodźcie. Mega mamy prawo w Polsce.
prawda
prawda 24.08.2020, 23:42
Kolejny przykład urzędnika cwaniaka... te grzyby na zdrowej tkance społeczeństwa powinny ponosić odpowiedzialność za tego typu akcje, Do obrony ma prawo każdy!!! A to jest przekręt w myśl zasady my cię ukażemy i mamy cię w dup.... a ty dochodź później swoich praw żenada..
Alek
Alek 22.08.2020, 12:22
Jak nie rozumiesz, to wróć do szkoły podstawowej, kalsa IV, czytanie ze zrozumieniem.
Gidt
Gidt 19.08.2020, 23:28
Kolejny dowód na to jak kompetentni są "inspektorzy". Najlepiej znać swoje prawa a nie obowiązki.
RoninDC
RoninDC 23.08.2020, 07:54
Przeciez to nie inspektorzy ITD ktorzy pracują na drodze i kontroluja teansport tylko osoby które pracują pod szyldem ITD dokladniej Canard.

Pozostałe